Demokrasi Dengan Sistem Referendum Masih Diterapkan Di Negara

By | 9 Agustus 2022

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.

Kerakyatan
ialah suatu bagan pemerintahan dengan kuasa menggubal undang-undang dan struktur kerajaan ditentukan oleh rakyat. Privat sistem demokrasi, undang-undang digubal sama ada makanya rakyat alias konsul yang dipilih oleh rakyat. Sebuah negara atau kerajaan yang melakukan sistem kerakyatan dipanggil negara ataupun imperium yang demokrasi.

Bacot demokrasi berasal daripada bahasa Yunani δημοκρατíα iaitu δημος nan bermaksud “rakyat”, ditambah pun dengan κρατειν yang berujud “memerintah”, dengan kata hubung íα; nan memberi maksud “Diperintah makanya Rakyat”. Istilah ini kadangkala digunakan untuk mengukur selama mana kontrol rakyat di atas kerajaannya. Demokrasi secara ekstrem boleh dilihat dalam sistem kerajaan seperti sistem berperlembagaan dan tangan besi (menurut teori Negara negara , malaysia yaitu peringkat terakhir pembangunan sosial dalam negara nan mengerjakan demokrasi secara langsung, dan tiada kekaisaran yang bebas ketimbang kehendak rakyat).

Demokrasi adalah “satu sistem pemerintahan di mana semua orang sebuah negara atau tatanegara… terlibat dalam membentuk keputusan tentang perkara-perkaranya, lazimnya dengan undi untuk memilih wakil-wakil lakukan sebuah parlimen alias perhimpunan serupa.”

Demokrasi seterusnya ditakrifkan laksana 1. pemerintahan oleh rakyat; terutamanya: peraturan majoriti, 1. sebuah kerajaan nan kuasa tertingginya dikurniakan oleh orang gegap-gempita dan digunakan oleh mereka secara terus atau secara tidak berbarengan melalui suatu sistem berparlimen dan raja berpelembagaan rata-rata melibatkan secara berkala mengadakan saringan raya bebas.

Menurut saintis politik pecah Amerika, Larry Diamond, demokrasi terdiri daripada empat elemen terdepan iaitu:

  1. Suatu sistem politik untuk memilih dan menggantikan imperium menerobos sortiran raya netral dan adil
  2. Pelibatan aktif orang ramai, sebagai warganegara, di kebijakan dan atma sivik
  3. Perlindungan hak asasi manusia semua rakyat
  4. Satu kaedah undang-undang yang mana undang-undang dan prosedur digunakan setara rata terhadap semua rakyat.

Demokrasi berbeza dengan bentuk kekaisaran nan kuasa tertumpa pada individu, sebagai satu kerajaan independen, atau kuasa dilaksanakan oleh sebilangan boncel individu, sebagaimana oligarki. Walau bagaimanapun, idea kerakyatan diwarisi berpunca falsafah kini kabur kerana kekaisaran kontemporari merupakan campuran unsur demokrasi, monarki, dan bintang beralih. Karl Popper mentakrifkan demokrasi umpama berbeza tinimbang rezim diktator ataupun zalim, dengan menumpukan pada probabilitas untuk anak adam ramai mengawal majikan mereka dan membuang bos sonder terbiasa menciptakan menjadikan revolusi.

Sejumlah kelainan demokrasi wujud, tetapi terdapat dua lembaga dasar, yang kedua-duanya berkaitan bagaimana rakyat dalam melaksanakan kehendak mereka. Sebuah bentuk demokrasi ialah demokrasi langsung yang semua warganegara nan layak mempunyai penyertaan aktif dan langsung dalam takhlik keputusan strategi. N domestik kebanyakan kerakyatan moden, warganegara yang layak kekal sebagai kuasa berdaulat sahaja kuasa politik dilaksanan secara tak langsung melalui wakil yang dipilih; ini dipanggil demokrasi kantor cabang

Ciri-ciri demokrasi

[sunting
|
sunting sumber]

Demokrasi moden mempunyai ciri-ciri berikut:

  • Perlembagaan yang menghadkan kuasa dan avontur rasmi imperium, sama cak semau secara coretan, secara norma alias perkariban kedua-duanya. Lazimnya Perlembagaan akan menjaringkan doktrin pembahagian kuasa untuk memastikan individu lain diberi kuasa yang kian.
  • Pilihan raya untuk mengidas pegawai-pegawai kerajaan, nan dikelolakan secara bebas dan netral.
  • Rakyat diberi kepunyaan menyetem.
  • Kebebasan mengomong dalam menjatah ucapan, berhimpun dan sebagainya.
  • Kebebasan akhbar dan akses ke media lain.
  • Kebebasan persatuan.
  • Semua manusia dalam masyarakat menikmati hak yang sama dari segi undang-undang. Riuk satu prasyarat demokrasi yaitu wujudnya Kebiasaan Undang-Undang.
  • Rakyat nan beradat dan berpengetahuan tentang hak asasi manusia dan tanggungjawab sivik.

Pengkelasian politik negara berdasarkan Hasil Tinjauan Kebebasan Manjapada Freedom House pada 2009

Sejarah

[sunting
|
sunting sumber]

Cleisthenes, “bapa Demokrasi Athens”, tangkapan moden

Istilah demokrasi mula-mula unjuk di Yunani historis pemikiran falsafah dan kebijakan di negara kota Athens semasa baharian klasik.[24][25] Diketuai oleh Cleisthenes, rakyat Athens ditubuhkan apa pada rata-rata diadakan sebagai demokrasi permulaan dalam 508–507 BC. Cleisthenes dikenali perumpamaan “bapa Kerakyatan Athens.”[26]

Demokrasi Athens mencekit bentuk satu kerakyatan langsung, dan ia mempunyai dua membezakan ciri: pilihan sewenangwenang daripada rakyat absah mengisi kerajaan sedia ada beberapa jawatan peradilan dan pentadbiran,[27] dan sebuah dewan invitasi mengandungi semua warganegara Athens.[28] Semua warganegara sepan dibenarkan berucap dan menyetem di perhimpunan, nan menyempatkan undang-undang negara kota. Bagaimanapun, kewarganegaraan Athens mengeluarkan wanita, hamba-hamba, rakyat asing (μέτοικοι métoikoi), bukan empunya kapling, dan lelaki di sumber akar 20 musim.[nama diperlukan][bertentangan]

Ketimbang yang dianggarkan 200,000 kepada 400,000 orang warga Athens, terwalak antara 30,000 60,000 warganegara.[tera diperlukan] Pengecualian bahagian-bahagian penduduk besar pecah badan warganegara dengan teliti berkaitan dengan kognisi purba nasional. Internal kebanyakan daripada zaman historis kurnia kewarganegaraan ditambat kepada kewajipan berlawan kempen perang.[29]

Demokrasi Athens lain sahaja sewaktu intern rasa yang keputusan sudah lalu dibuat oleh orang dikumpulkan, tetapi juga paling kecil terus dalam rasa yang orang gaduh melalui institut, boule dan perdata proses seluruh proses politik dan suatu peruntukan besar warganegara terlibat sentiasa di urusan awam.[30] Meskipun eigendom individu tidak dijamin oleh perlembagaan Athens di rasa terkini (Yunani kuno tidak mempunyai perkataan buat “properti”[31]), rakyat Athens menikmati independensi mereka bukan bertentangan kerajaan tetapi dengan mendiami di sebuah bom nan tak tertakluk kepada kuasa berbeza dan dengan lain menjadi mata cak bimbingan diri mereka kepada kebiasaan orang yang bukan.[32]

Julat undi muncul di Sparta seawal 700 BC. Apella adakah satu perhimpunan orang ramai, diadakan bulanan, di mana setiap warganegara lelaki kehidupan 30 boleh menyertai. Dalam Apella, pembesar-bos nan dilantik Spartans dan membuang undi oleh julat undi dan menjerit. Aristotle dipanggil ini “kebudak-budakan,” seperti dibandingkan dengan rayuan undi undi digunapakai rakyat Athens. Sparta mengamalkannya disebabkan oleh kesederhanaannya, dan menghalang apa-apa kecenderungan undi, membeli, atau penipuan yang terdepan di pilihan raya demokratik awal.[33][34]

Walaupun Republik Rom disumbangkan positif sekali kepada banyak aspek demokrasi, sekadar minoriti suatu orang-hamba allah Rom ialah warganegara dengan undi kerumahtanggaan pilihan raya kepada wakil-wakil. Undi yang berkuasa sudah lalu diberikan lebih sukar melalui satu sistem menggerimander, jadi karyawan-sida-sida paling tinggi, tercantum anggota Kongres, datang terbit beberapa keluarga bangsawan dan kaya.[35] Sebagai tambahan, Wajah Republic adalah kerajaan dahulu di dunia barat telah suatu Republic sebagai suatu negara-bangsa, sungguhpun ia tidak mempunyai kebanyakan tinimbang sebuah demokrasi. Orang-bani adam Rom mencipta konsep klasik dan banyak karya dari Yunani Purba telah dipelihara.[36] Lebih-lebih, sempurna Rom pentadbiran menjorokkan banyak pemikir politik sejauh abad,[37] dan demokrasi perwakilan moden hari ini meniru lebih banyak Rom daripada model-pola orang Yunani kerana beliau ialah sebuah negara di mana kuasa tertinggi mutakadim diadakan oleh orang gempita dan wakil-wakil yang dipilih mereka, dan yang mempunyai seorang atasan dilantik atau tercalon.[38] Budaya tak, seperti Iroquis Negara di Americas antara sekitar 1450 1600 AD juga menggugah satu bentuk masyarakat demokratik sebelum mereka berhubungan dengan orang-makhluk Eropah. Ini menunjukkan bahawa borang demokrasi mana tahu telah direka cipta di persatuan-persatuan tidak seluruh mayapada.

Zaman Medio

[sunting
|
sunting sumber]

Semasa Zaman Pertengahan, terwalak pelbagai sistem melibatkan pilihan raya alias perhimpunan, walaupun sering hanya melibatkan seorang sebahagian dari penghuni kecil. Ini termasuk:

  • India Selatan Chola dalam Tamil Nadu pantai Benua Kecil India takdirnya suatu sistem pilihan raya 1,000 hari absolusi,[39]
  • Carantania, lama Slavika/Slovenia kerajaan boncel, Ducal Inauguration dari ketujuh kepada abad ke-15,
  • pilihan raya kasta atas Gopala intern Benggala pantai Tanah raya Kecil India ,
  • Empayar Rom Holy’s Hoftag dan Diet Agung (kebanyakannya Nobles and Clergy),
  • Poland–Lithuania Komanwel (10% daripada populasi),
  • Althing di Iceland ,
  • Løgting dalam Pulau-pulau Faeroe,
  • pasti makhluk Itali historis bandar raya negeri seperti Venice, Genoa, Florence, Pisa, Lucca, Amalfi, Siena dan San Marino
  • tuatha sistem di Ireland awal zaman pertengahan,
  • Veche di Novgorod dan Pskov Republik daripada Rusia kuno,
  • Bani adam Skandinavia Barang,
  • Negeri di Tirol dan Switzerland,
  • bandar raya saudagar yang berautonomi Sakai dalam abad ke-16 di Jepun,
  • Persatuan-persatuan Volta-Nigeric seperti Igbo.
  • sistem Mekhk-Khel Orang Nakh ketimbang North Caucasus, yang mana wakil kepada Council of Elders cak bagi setiap teip (suku-pasilan) dipilih secara popular oleh yang anggota teip.
  • Orang Sikh ke-10 Guru Gobind Singh ji (Nanak X) menubuhkan Sikh mula-mula republik demokratik manjapada kerajaan mengetem bangsawan di hari pertama Vasakh 1699 and Gurbani sebagai perlembagaan unik republik Sikh ini.

Kebanyakan kawasan di zaman medio Eropah diperintah maka itu paderi atau pemerintah feudal.

Kouroukan Fouga membahagikan Empayar Mali kepada tungkai-suku kaum (keturunan) yang diwakili di satu perhimpunan agung memanggil Gbara. Bagaimanapun, piagam menciptakan menjadikan Mali lebih sebagaimana satu raja berperlembagaan daripada satu republik demokratik.. Bertambah dekat sedikit kepada kerakyatan moden merupakan republik-republik individu Kossak Ukraine di berkurun-kurun ke-16 dan ke-17: Kossak Hetmanate dan Zaporizhian Sich.. Biro tertinggi –Hetman – yang dilantik oleh duta pecah kawasan negara.

Parlimen England kalau asal-usulnya di penahan di kuasa paduka ditulis ke dalam Magna Carta (1215), yang dengan jelas meronda hak-hak tertentu mata pelajaran Prabu dan secara tersirat menyokong segala menjadi writ Inggeris habeas corpus, menjaga kebebasan turunan terhadap hotel prodeo menyalahi undang-undang dengan hoki merayu.[40][41] Pertama dilantik universitas negara Parlimen Simon de Montfort di England intern 1265.[42] Kemunculan merayu adakah beberapa bukti terawal parlimen digunakan ibarat satu forum menangani rungutan-rungutan umum bani adam absah. Bagaimanapun, kuasa bagi panggilan parlimen tetap pada keseronokan raja.[43]

Zaman moden

[sunting
|
sunting sumber]

Zaman moden awal

[sunting
|
sunting sumber]

Semasa zaman moden awal, kuasa Parlimen England secara berterusan menggunung. Laluan Petition Betul kerumahtanggaan 1628 dan Perbuatan Habeas Corpus dalam 1679 menubuhkan kedaulatan pasti dan kekal dalam melaksanakan. Idea sebuah parti politik mengambil bentuk dengan kumpulan secara independen membahaskan hak kepada perwakilan ketatanegaraan semasa Debat Putney daripada 1647. Selepas Perang saudara Inggeris (1642–1651) dan Persebaran Cemerlang daripada 1688, Perakuan Milik adakah digubal n domestik 1689, yang mengekodkan hak-hak tertentu dan kebebasan, dan masih dalam melaksanakan. Rang Undang-Undang bertolak keperluan bakal pilihan raya sah, peraturan bagi kebebasan bertutur di Parlimen dan mengehadkan kuasa raja, memastikan bahawa, tidak begitu juga kebanyakan daripada Eropah puas waktu itu, kemutlakan diraja tidak akan mengatasi.[44][45]

Di Amerika Utara, kerajaan perwakilan bermula di Jamestown, Virginia, dengan pilihan raya House of Burgesses (perambah Virginia Perkumpulan Agung) dalam 1619. Puritans Inggeris yang berpindah dari 1620 buah daerah jajahan mantap di New England nan pemerintahan tempatan demokratik dan yang menyumbang kepada pembangunan demokratik Amerika Syarikat;[46] walaupun pemasangan tempatan ini mempunyai beberapa kuantitas kecil kuasa beralih, pihak berwajib utama sudah lalu diadakan oleh Crown dan Parlimen Inggeris. Puritans (Bapa-bapa Jemaah Haji), Baptists, dan Quaker siapakah mengasaskan koloni-koloni ini memohon organisasi demokratik jemaah mereka juga untuk pentadbiran mahajana mereka di perkara duniawi.[47][48][49]

Kurun ke-18 dan ke-19

[sunting
|
sunting sumber]

Penubuhan kepunyaan mengundi pria alam semesta di Perancis internal 1848 adalah satu keadaan penting di memori demokrasi.

Parlimen purwa Great Britain adakah ditubuhkan dalam 1707, selepas penggabungan itu Kingdom of England dan Kingdom of Scotland di bawah Akta Ketunggalan.. Walaupun kanjeng sultan semakin menjadi satu popi,[50] sahaja satu minoriti kecil sebenarnya punya satu suara; Parlimen sudah dipilih oleh tetapi beberapa peratus penduduk (cacat daripada 3% selewat 1780).[51]

Penciptaan yang singkat Corsican Republic dalam 1755 menyemak negara pertama internal ki kenangan moden cekut satu demokratik perlembagaan (semua lelaki dan wanita di atas nasib 25 boleh mengundi[52]).. Ini Perlembagaan Corsican adakah mula berdasarkan Kesedaran mandu dan dimasukkan hak mengundi kerjakan wanita, sesuatu yang lain dibenarkan di galibnya kerakyatan lain sehingga abad ke-20.

Internal Zaman penjajahan Amerika sebelum 1776, dan untuk beberapa saat pasca-, sering satu-satunya pemilik harta orang kudrati lelaki dewasa boleh mengundi; perhambaan Afrika, paling independen turunan alat peraba hitam dan kebanyakan wanita tidak dilanjutkan francais. Di Tenggat Amerika, demokrasi menjadi satu cara hidup, dengan makin merebak sosial, persamaan garis haluan dan ekonomi.[53] Walaupun bukan disifatkan sebagai sebuah demokrasi makanya bapa pengasas, mereka berkongsi satu tekad berakar eksperimen Amerika di pendirian kebebasan mulanya jadi dan pertepatan. [54]

Diseminasi Orang Amerika membawa kepada penelaahan Perlembagaan Amerika Syarikat privat 1787, yang tertua hidup, masih aktif, imperium mengekodkan perlembagaan.. Perlembagaan disediakan untuk sebuah kerajaan nan dipilih dan mengawal hak masyarakat dan kebebasan buat sesetengah, tetapi enggak menamatkan perhambaan mahupun meneruskan milik menala di Amerika Syarikat melebihi empunya harta orang putih lelaki (lebih minus 6% daripada populasi). [55]Perakuan Properti kerumahtanggaan 1791 menetapkan had-had kepada kuasa kerajaan melindungi kemandirian peribadi tetapi mempunyai impak mungil di pertimbangan oleh mahkamah untuk 130 periode pertama setelah ratifikasi.[56]

Kerumahtanggaan 1789, Revolutionary Perancis mengamalkan Declaration hak basyar dan Warganegara dan, lamun pendek, Konvensyen Kewarganegaraan adakah yang dilantik maka dari itu semua lelaki dalam 1792.[57] Bagaimanapun, pada awal abad ke-19, kurang demokrasi – andai teori, amalan, atau walaupun perkataan – terlampau dalam dunia Atlantik Utara.[58]

Sepanjang tempoh ini, perbudakan konstan sebuah institusi ekonomi dan sosial di wadah-tempat seluruh manjapada. Ini terutamanya kes di sebelas kewedanan yang Amerika Selatan. Pelbagai jenis organisasi ditubuhkan menyokong rayapan orang indra peraba hitam mulai sejak Amerika Syarikat kepada lokasi di mana mereka akan menikmati kian banyak kebebasan dan persamaan.

United Kingdom Ragam Slave Trade 1807 menghalang industri merentasi Empayar British, dikuatkuasa di seluruh dunia makanya Tentera Laut Diraja Skuadron Afrika Barat di pangkal perjanjian Britain berunding dengan negara-negara tidak.[59] Sebagai francais mengundi di U.K. telah dinaikkan, ia juga ialah membuat lebih banyak seragam di satu siri reformasi mula dengan Ragam Reform 1832.. Dalam 1833, United Kingdom meluluskan Perbudakan Ragam Abolition yang mana berusul merentasi Empayar British.

Hak mengundi lelaki sejagat adakah ditubuhkan puas Perancis pada Mac 1848 ekoran daripada Revolusi Perancis 1848.[60] Dalam 1848, beberapa distribusi meletus di Eropah laksana pemerintah sudah lalu didatangi dengan aplikasi tinggi bikin penubuhan liberal dan kian banyak kekaisaran demokratik.[61]

Kerumahtanggaan 1860 Bersatu-padu Banci States, populasi hamba di Amerika Syarikat telah membesar kepada empat miliun,[62] dan di Pembinaan Awal selepas Civil War (lalu 1860s), yang hijau hamba-hamba yang dibebaskan menjadi warganegara dengan satu hak cak bagi mengundi nominal bakal lelaki. Pemaafan munjung warganegara enggak dijamin sehingga setelah Hak Awam Afrika-Amerika Pergerakan (1955–1968) memperolehi laluan oleh Kongres Amerika Syarikat Kelakuan Voting Rights 1965.[63][64]

Kurun ke-20 dan ke-21

[sunting
|
sunting sumber]

Besaran negara 1800–2003 memperoleh 8 maupun bertambah tinggi di Tatanegara IV skala, satu lagi format digunakan secara meluas demokrasi.

peralihan-peralihan abad ke-20 kepada demokrasi liberal sudah lalu turut berbaris-baris “ombak demokrasi,” dengan pelbagai cara hasil ketimbang perang, revolusi, kemandirian dari penjajah, dan keadaan ekonomi dan keagamaan. World War I dan pemansuhan Otoman dan Austro-Hungari empayar mengakibatkan penciptaan negara nasion yunior berusul Eropah, kebanyakannya sedikitnya secara nominal demokratik.

Dalam demokrasi 1920-an berkembang dan kepunyaan mengundi wanita bertamadun, tetapi Zaman Meleset membawa kegagalan dan rata-rata negara-negara Eropah, Amerika Latin, dan Asia bertukar peraturan maskulin taat atau pemerintahan diktator. Fasisme dan pemerintahan tangan besi berkembang maju dalam Nazi Jerman, Itali, Sepanyol dan Portugal, serta rejim-rejim nondemocratic di Baltics, Balkans, Brazil, Cuba, China, dan Jepun, antara tak.[65]

Perang Dunia Kedua membawa suatu pembalikan tetap arus ini di barat Eropah. pengdemokrasian daripada Turunan Amerika, turunan British, dan sektor Perancis Jerman sibuk (mempertikaikan[66]), Austria, Itali, dan menduduki Jepun berkhidmat sebagai satu model bagi nan kemudian teori perubahan rejim.. Bagaimanapun, umumnya daripada Eropah Timur, teragendakan Sektor Soviet Jerman drop ke privat yang bukan demokratik Blok persekutuan.

Baca juga:   Reliabilitas Dari Serat Optik Dapat Ditentukan Dengan Satuan

Perang diikuti makanya kemerdekaan berpunca penjajah, dan sekali lagi kebanyakan daripada negara merdeka baru mempunyai secara nominal perlembagaan demokrasi. India muncul sebagai demokrasi terbesar marcapada dan terus menjadi jadi.[67] Negara yang pernah suatu saat sebahagian ketimbang Empayar British cerbak mengakuri pakai insan British Westminster sistem.[68]

Menjelang 1960, yang luas majoriti provinsi-negeri negara secara nominal demokrasi, kendatipun populasi kebanyakan pecah dunia tinggal di negara yang mengalami pilihan-seleksian raya kepalsuan, dan borang-borang lain helah (terutamanya di negara-negara Komunis dan bekas persil jajahan.)

Satu lambaian berikutnya pengdemokrasian membawa keuntungan yang cukup ki akbar ke sebelah demokrasi liberal ter-hormat untuk banyak negara. Sepanyol, Portugal (1974), dan beberapa totaliterisme tentera di Amerika Selatan lagi kepada pemerintahan awam lega penghabisan 1970-an dan awal 1980-an (Argentina dalam 1983, Bolivia, Uruguay pada 1984, Brazil dalam 1985, dan Chile lega awal 1990-an).. Ini diikuti makanya negara di Timur dan Asia Selatan oleh yang mid-to- silam 1980-an.

Humiditas ekonomi intern 1980-an, bersama dengan repetan penindasan Soviet, menyumbang kepada kejatuhan Kesatuan Soviet, akhir bersekutu Perang Dingin, dan pengdemokrasian dan liberalisasi daripada terdahulu Blok Timur negara-negara. Yang paling menang tinimbang demokrasi baru mereka yang ada dari segi geografi dan dari segi budaya terdekat kepada barat Eropah, dan mereka ialah sekarang ahli-ahli alias ahli-pandai calon Kesatuan Eropah.

Rotasi liberal merebak kepada beberapa negara di Afrika dalam 1990-an, paling terkenal di Afrika Selatan.. Sesetengah sempurna-contoh baharu cubaan liberalisasi termasuk Distribusi Indonesia 1998, Persebaran Jentolak di Yugoslavia, Rose Revolution di Georgia, Revolusi Jingga di Ukraine, Cedar Revolution di Lubnan, Revolusi Tulip di Kyrgyzstan, dan Revolusi Melati susun di Tunisia.

Menurut Freedom House, pada 2007 terletak 123 buah demokrasi saringan raya (naik mulai sejak 40 dalam 1972).[69] Menurut World Forum atas Kerakyatan, pilihan raya demokrasi saat ini mewakili 120 daripada 192 buah negara sedia ada dan membentuk 58.2 orang peratus penduduk marcapada. Kerakyatan yang pada hari nan sekufu liberal iaitu negara menganggap Freedom House sebagai hak asasi anak adam bebas dan meluhurkan dan kedaulatan undang-undang ialah 85 dalam predestinasi dan mengaplus 38 peratus penduduk dunia.[70]

Plong 2010 Bangsa-bangsa Beraduk mengisytiharkan 15 September Waktu International Demokrasi.[71]

Jenis Demokrasi

[sunting
|
sunting sumber]

Tulang beragangan asal

[sunting
|
sunting sumber]

Demokrasi perwakilan ialah satu rancangan kerakyatan di mana bani adam undi untuk wakil yang kemudian mengundi di inisiatif dasar berbanding dengan satu demokrasi serta merta, satu bentuk demokrasi di mana orang mengundi di inisiatif radiks secara terus.[86] Langsung

Landsgemeinde (plong 2009) daripada Kanton Glarus, suatu contoh demokrasi langsung di Switzerland.

Dalam Switzerland, minus memerlukan untuk daftar, setiap rakyat mengakuri kertas-kertas undi dan brosur maklumat lakukan setiap undian (dan boleh hantar pencong dengan pos). Switzerland mempunyai satu demokrasi berbarengan sistem dan undi dianjurkan lebih kurang empat mungkin setahun.

Rencana terdahulu: Demokrasi langsung

Demokrasi berbarengan merupakan satu sistem politik di mana rakyat terkebat intern membuat keputusan secara peribadi, antagonistis bergantung sreg perantara atau wakil. Penyumbang demokrasi sekaligus berhujah kerakyatan itu ialah bertambah daripada hanya satu isu bertatacara. Satu kerakyatan langsung memberi penghuni yang mengundi kuasa:

Mengubah undang-undang perlembagaan

[sunting
|
sunting sumber]

Dikemukakan inisiatif-inisiatif, referendum dan cadangan bikin undang-undang,

Beri arahan berjilid kepada pegawai-pegawai elektif, begitu juga membatalkan mereka sebelum penghujung istilah dilantik mereka, atau memulakan suatu kes cak bagi memecahkan suatu janji kempen.

Kerakyatan sinkron saja wujud di Switzerland kanton Appenzell Innerrhoden dan Glarus.[87]



Konsul


[sunting
|
sunting sumber]

Gambar utama: Demokrasi perwakilan

Demokrasi agen melibatkan pilihan raya tenaga kerja kerajaan oleh orang ramai diwakili. Jika ketua kerajaan juga dipilih secara demokrasi maka itu adalah dipanggil satu demokratik republik.[88] Mekanisme-mekanisme minimum biasa menyertakan saringan raya favorit dengan satu majoriti atau suatu kemajmukan daripada undi. Negara-negara paling barat mempunyai sistem-sistem mewakili.[87]

Wakil boleh dipilih atau menjadi duta diplomatik oleh suatu distrik tertentu (atau konstituensi), maupun mewakili seluruh pemilih melalui berkadar sistem, dengan sesetengah menggunakan satu kombinasi dua. Beberapa kerakyatan badal juga menggabungkan unsur demokrasi langsung, seperti referendum.. Satu biasa demokrasi perwakilan yakni manakala wakil dipilih oleh orang gempita berlakon di guna umat, mereka mengekalkan independensi bersenam pengadilan mereka koteng ibarat bagaimana terbaik berbuat demikian. Sebab-sebab sedemikian mutakadim terdorong kritikan atas demokrasi badal,[89][90] menunjukkan penyanggahan mekanisme-mekanisme kantor cabang dengan demokrasi[91][92]



Parlimen


[sunting
|
sunting sumber]

Rencana utama: Sistem parlimen

Demokrasi berparlimen ialah satu demokrasi agen di mana kerajaan dilantik oleh, ataupun dapat disingkirkan oleh, wakil berbanding dengan satu “pemerintahan presiden” di mana presiden yaitu kedua-dua ketua imperium dan ketua kekaisaran dan dilantik makanya pengundi. Di bawah satu demokrasi berparlimen, kerajaan bersenam makanya delegasi kepada satu kementerian eksekutif dan tertakluk semakan mulanya nan berterusan, penapisan dan baki maka itu parlimen legislatif yang dilantik oleh orang ramai.[93][94][95][96]

Sistem parlimen memiliki properti memecat satu Bendahara Menteri pada mana-mana titik kerumahtanggaan tempoh nan mereka berasa dia tidak melakukan tugas mereka bagi jangkaan badan perundangan. Ini dibuat menerobos satu Vote of No Confidence di mana tubuh perundangan memutuskan samada atau bakal bukan membuang Perdana Menteri tinimbang jawatan oleh suatu sokongan majoriti cak bagi pemecatan masing-masing.[97] Kerumahtanggaan sesetengah negara, Perdana Menteri dapat sekali lagi mengadakan pilihan raya bila-bila masa dia kaprikornus melembarkan, dan lazimnya Bendahara Nayaka akan mengadakan pilihan raya apabila dia memafhumi bahawa mereka dalam pertolongan baik dengan basyar mahajana ibarat dipilih semula. Dalam saringan-sortiran raya komplemen demokrasi berparlimen lain hampir-hampir tidak sangkutan mengadakan, satu kerajaan minoriti diutamakan sehingga pilihan-saringan raya sahih yang akan datang. Satu ciri penting demokrasi berparlimen yaitu konsep “penyempal setia”.. Intipati konsep adalah parti politik kedua terbesar membangkang parti pemerintah (atau hubungan), manakala masih kekal setia ke area itu dan prinsip demokratiknya.



Biro Presiden


[sunting
|
sunting mata air]

Rencana utama: Sistem presiden

Demokrasi Berpresiden ialah satu sistem di mana orang awam memilih kepala negara melalui pilihan-pilihan raya nonblok and objektif. Presiden menjadi kedua-dua pengawalan pemimpin kerajaan dan ketua imperium kebanyakan daripada kuasa eksekutif. Presiden mengedepankan bagi suatu syarat tertentu dan tidak boleh melebihi bahawa jumlah masa. Saringan raya kebanyakan mempunyai satu tarikh tetap dan tidak mudah ditukar. Presiden n kepunyaan kawalan langsung atas kabinet, manalagi mewisuda anggota-anggota kabinet.[97]

Presiden lain boleh dengan mudah dibuang tinimbang jawatan oleh tubuh perundangan, sahaja dia tak boleh membebaskan anggota simpang perundangan barang apa-apa dengan kian doyan. Ini memberikan beberapa langkah perasingan kuasa.. Risikonya bagaimanapun, presiden dan bodi perundangan dapat tamat di kawalan parti yang berbeza, membenarkan satu merintangi nan lain dan dengan itu mengganggu dengan manuver teratur negeri. Ini barangkali sebab mengapa demokrasi berpresiden tidak sangat biasa di luar Americas, Afrika, dan Central and Southeast Asia.[97]

Satu sistem separuh jawatan kepala negara adalah sistem demokrasi di mana kerajaan termasuk kedua-dua seorang patih nayaka dan seorang presiden. Kuasa-kuasa perincian diadakan oleh perdana menteri dan presiden berbeza maka dari itu negara.[97]

Hibrid ataupun semi berbarengan

[sunting
|
sunting sumber]

Lihat juga: Politik Switzerland dan Undi di Switzerland

Beberapa demokrasi moden yang lebih banyak dikuasai menggantikan di alam sekali lagi dengan baplang mengasaskan borang tindakan politik nan secara terus demokratik. Demokrasi ini, yang menggabungkan elemen demokrasi perwakilan dan demokrasi serampak, diistilah demokrasi hibrid,[98] semi demokrasi langsung ataupun demokrasi pengikutan. Abstrak termasuk Switzerland dan sesetengah A.S. menyatakan, di mana kegunaan selalu diperbuat tinimbang referendum dan inisiatif-inisiatif .

Persekutuan Switzerland adalah demokrasi separuh bersama-sama.[87] Di peringkat persekutuan, warganegara boleh mencadangkan persilihan kepada perlembagaan (inisiatif popular persekutuan) atau meminta suatu pungutan celaan buat diadakan di mana-mana undang-undang mengundi makanya parlimen.[87] Antara Januari 1995 dan Jun 2005, warganegara-warganegara Sweden menyetem 31 kali, menjawab 103 soalan (n domestik tempoh yang sebanding, Perancis terlibat dalam hanya dua retribusi suara).[87] Meskipun puas hari lalu 120 tahun kurang daripada 250 inisiatif telah diletakkan kepada retribusi suara. Penghuni konservatif, membenarkan suatu-satunya lebih rendah 10% tinimbang inisiatif dikemukakan di pangkuan mereka; sebagai tambahan, mereka burung laut memilih satu varian inisiatif ditulis semula oleh kerajaan.[tanda diperlukan]

Privat Amerika Syarikat, tiada mekanisme demokrasi langsung wujud di peringkat persekutuan, tetapi lebih daripada separuh daripada negeri-wilayah dan banyak kawasan menyediakan untuk inisiatif pengundian ditaja warganegara (juga memanggil “langkah undian”, “soalan-soalan undi” ataupun “pendapat”), dan sebahagian besar negara luas renggut kira referendum. Contoh tercatat penggunaan meluas referendum dalam negeri AS California, iaitu sebuah negara nan mempunyai lebih ketimbang 20 juta pengundi.[99]

Internal New England Mesyuarat pekan selalunya digunakan, terutama di kawasan luar bom, untuk menguruskan kerajaan tempatan. Ini mewujudkan bentuk kekaisaran hibrid, dengan koteng tempatan kerakyatan langsung dan sebuah kerajaan negeri yang mana mewakili. Misalnya, paling Vermont pekan mengadakan mesyuarat pekan tahunan plong Mac di mana pegawai-pegawai bandar dilantik, belanjawan lakukan pelabuhan dan sekolah diundi akan halnya, dan warganegara mempunyai kemungkinan merenjeng lidah dan didengar di perkara-perkara kebijakan.[100]

Variasi

[sunting
|
sunting sumur]

Syah berperlembagaan

[sunting
|
sunting sumur]

Bagan utama: Raja berperlembagaan

Permaisuri Elizabeth II, satu raja berperlembagaan.

Banyak negara seperti United Kingdom, Belanda, Belgium, Negara-negara Scandinavia, Thailand, Jepun dan Bhutan berpusing kanjeng sultan yang berkuasa ke dalam raja berperlembagaan dengan terhad atau, camar beransur-ansur, peranan-peranan yang namun simbolik. Misalnya, di pendahulu menyatakan ke United Kingdom, raja berperlembagaan dari untuk unjuk dengan Revolusi Cemerlang daripada 1688 dan laluan Bill of Rights 1689.[44][45]

Intern negara tak, pemerintahan panah api telah dimansuhkan bersama dengan sistem bangsawan (seumpama di Perancis, China, Rusia, Jerman, Austria, Hungary, Itali, Greece dan Mesir).. Suatu presiden yang dipilih, dengan maupun tanpa kuasa berfaedah, menjadi ketua kerajaan di negara-negara ini.

Édewan negara lite badan perundangan, yang sering memiliki hayat atau tempoh bebuyutan, biasa di banyak negara. Sejauh masa, ini keseleo satu mengehadkan kuasa mereka (seperti bani adam British Dewan Pertuanan) jika lain menjadi elektif dan tetap berkuasa (sebagai halnya Dewan perwakilan Australia).

Republik

[sunting
|
sunting sumber]

Rencana penting: Republikanisme

Tempoh republik adakah banyak pelbagai makna, tetapi tahun ini caruk merujuk kepada satu demokrasi kantor cabang dengan satu dilantik pemimpin imperium, seperti suatu presiden, sajikan untuk satu penggal terhad, berbeza dengan negeri dengan suatu turun-temurun raja sebagai seorang ketua negara, sekalipun area-negeri ini juga merupakan demokrasi perwakilan dengan satu dilantik atau dilantik pejabat kerajaan sebagai halnya suatu perdana nayaka .[101]

Bapa Pengasas Amerika Syarikat jarang sekali memuji dan sering dikritik demokrasi, yang kerumahtanggaan tahun mereka mendekati manalagi berfaedah demokrasi langsung, sering tanpa konservasi satu Perlembagaan memuliakan hak asasi; James Madison membalah, terutama sekali dalam Penyembah Faham Persekutuan No. 10, bahawa apa mengenal satu demokrasi berasal satu republik adakah itu penting menjadi kian loyo seperti ia mendapat habuan lebih besar dan mengalami lebih dengan ganas dari kesan kumpulan, manakala sebuah republik dapat mendapatkan lebih kukuh seperti ia bernasib baik kian osean dan bertarung kompilasi olehnya struktur sebenar.

Apa kritikal kepada nilai-biji Amerika, John Adams menggeser,[102] adakah itu imperium jadi “diikat maka dari itu undang-undang yang ditetapkan, yang orang ramai n kepunyaan satu suara dalam membentuk, dan satu peruntungan mempertahankan.” Momen Benjamin Franklin keluar setelah menulis perlembagaan A.S., sendiri wanita tanya engkau “Semacam ini, Doktor, segala mendapat kami—sebuah republik alias satu tadbir beraja?”. Ia menjawab “Sebuah republik—jika anda bisa mengekalkannya.”[103]

Demokrasi liberal

[sunting
|
sunting sumber]

Rencana utama: Kerakyatan liberal

Satu demokrasi liberal ialah satu demokrasi kantor cabang di mana keupayaan wakil-wakil yang dipilih bersenam kuasa mengambil keputusan tertakluk kepada kemandirian undang-undang, dan menjadi orang paruh dengan sebuah perlembagaan atau undang-undang nan menggarisbawahi pelestarian hak dan kebebasan individu, dan yang meletakkan kekangan di pejabat dan di sempadan di mana kehendak majoriti dapat digunakan terhadap hak minoriti (mematamatai kebebasan publik).

Dalam satu demokrasi liberal, ia adalah mungkin bakal beberapa keputusan osean-besaran muncul dari banyak keputusan sosok yang warganegara bebas membuat. Dengan prolog enggak, warganegara boleh “menala dengan kaki mereka” atau “mengundi dengan dolar mereka”, mengakibatkan di kerajaan tidak rasmi penting oleh rakyat jelata nan melaksanakan banyak kuasa dikaitkan dengan rasmi kerajaan di tempat lain.

Sosialis

[sunting
|
sunting mata air]

Sosialis pemikiran memiliki bilang fikiran lain mengenai demokrasi. Demokrasi sosial, sosialisme demokratik, dan pemerintahan tangan besi proletariat (biasanya menerobos Demokrasi persekutuan) adakah beberapa cermin. Banyak sosialis demokratik dan demokrat sosial berkeyakinan kepada satu bentuk demokrasi pengikutan dan/atau demokrasi tempat kerja digabungkan dengan satu demokrasi perwakilan.

Dalam Asabiyah pengikut Marx terwalak suatu perseteruan buat apa rata-rata dipanggil “kerakyatan liberal”, yang mereka semata-mata merujuk sebagai demokrasi berparlimen disebabkan olehnya kerap sifat terhimpun. Disebabkan oleh hasrat mereka menelantarkan elitisme politik mereka melihat di kapitalisme, Marxists, Leninists dan Trotskyists berkeyakinan kepada demokrasi sewaktu dilaksanakan melalui satu sistem masyarakat (yang mana kadang-kadang dipanggil soviets).. Sistem ini akhirnya menunjukkan sendiri sebagai kerakyatan majlis dan bermula dengan demokrasi tempat kerja. (Lihat Demokrasi di fahaman Marx.)

Demokrasi enggak dapat mengandungi amung-alat penglihatan pilihan raya yang akrab sentiasa khayalan dan diurus oleh pemilik tanah kaya dan pandai politik profesional.

—Che Guevara, Congor, Uruguay, 1961[104]

Anarkis

[sunting
|
sunting sumber]

Anarkis dipisahkan di domain ini, bergantung pada setimpal suka-suka mereka berketentuan bahawa satu tadbir majoriti ialah tyrannic atau lain. Satu-satunya lembaga kerakyatan mempertimbangkan dapat diterima kepada banyak anarkis adakah kerakyatan langsung. Pierre-Joseph Proudhon mengatakan bahawa bentuk hanya diterima demokrasi langsung ialah suatu di mana ia diiktirafkan bahawa keputusan majoriti bukan menambat di minoriti, biarpun apabila sebulat.[105] Bagaimanapun, anarcho-communist Murray Bookchin menghakimi anarkis individualis kerana demokrasi bertentangan,[106] dan introduksi “rezim majoriti” konsisten dengan anarkisme.[107]

Bilang anarcho-communists menentang sifat majoritarian demokrasi kontan, rasa itu dia bisa menghalang kedaulatan individu dan melembarkan menyebelahi satu bentuk bukan majoritarian demokrasi konsensus, sama dengan kedudukan Proudhon di kerakyatan langsung.[108] Henry David Thoreau, nan tidak self-identify sebagai koteng bacul namun dipertikai untuk “suatu imperium nan lebih baik”[109] dan disebut sebagai satu inspirasi oleh sejumlah anarkis, mengatakan bahawa anak adam bukan mudahmudahan congah dalam singgasana meraun lainnya atau diperintah apabila tiada persetujuan.

Pemodal-pemodal Anarcho, voluntaryists dan lain anarkis kepunyaan menentang keinstitusian demokrasi apabila mereka ki memenungkan anda n domestik percanggahan dengan dengan rembet memegang ponten-nilai moral dan prinsip-prinsip etika dan konsepsi mereka hak peribadi.. a priori Rothbardian hujah merupakan kawasan adalah institusi memaksa yang semestinya melanggar mandu tidak menceroboh (NAP).. Beberapa anarkis hak juga mengkritik kerakyatan di satu posteriori alasan-alasan consequentialist, intern soal ketidakcekapan atau kecacatan kerumahtanggaan menyebabkan pemaksimuman kebebasan orang.. Mereka mengekalkan cucu adam ramai nan terbabit dalam institusi demokratik terdahulu dipandu oleh kepentingan ekonomi diri koteng.[110][111]

Sortition

[sunting
|
sunting sumber]

Tulang beragangan utama: Sortition

Sekali-kali dipanggil “kerakyatan tanpa saringan raya”, sortition memilih pembuat-pembuat keputusan melalui satu proses sembarang. Niat adalah mereka yang dipilih akan menjadi wakil pendapat dan khasiat orang ramai pada umumnya, dan jadi makin objektif dan adil daripada satu tenaga kerja yang dilantik. Teknik kerumahtanggaan penggunaan merebak di Demokrasi Athens dan masih digunakan dalam moden pilihan juri.

Baca juga:   Berikut Ini Merupakan Aplikasi Office Kecuali

Konsosiasional

[sunting
|
sunting sendang]

Susuk terdepan: Demokrasi permuafakatan

Satu kerakyatan permuafakatan menyungguhkan undi majoriti serentak intern dua maupun lebih banyak daerah-area etno keagamaan, dan dasar digubal hanya jika mereka mendapatkan sokongan majoriti pecah kedua-dua alias kesemua mereka.

Demokrasi konsensus

[sunting
|
sunting mata air]

Buram utama: Demokrasi konsensus

Satu kerakyatan konsensus, berbeza, tidak akan menjadi dikotomi. Sebaliknya, keputusan akan berdasarkan satu pendekatan pelbagai pilihan, dan dasar akan digubal jika mereka mendapat cukup sokongan, sama terserah dalam satu perjanjian lisan semata-mata, maupun melangkahi undian konsensus – lot keutamaan pelbagai pilihan. Jika mulut sungai sokongan gemuk di satu tahap cukup tinggi, minoriti ialah apabila ia dilindungi secara automatik. Tambahan lagi, mana-mana pengundian akan etno buta rona.

Supranasional

[sunting
|
sunting sumber]

Pengundian majoriti yang berkelayakan adakah direka rang oleh Treaty of Rome kerjakan menjadi kaedah utama sampai keputusan di European Council of Ministers.. Sistem ini memperuntukkan undi kepada negara-negara anggota sebahagiannya menurut populasi mereka, tetapi sangat langka cak membela area-negeri lebih mungil. Ini mungkin dilihat perumpamaan suatu tulangtulangan demokrasi perwakilan, tetapi wakil kepada Majlis mungkin dilantik sebalik bersumber dipilih secara terus.

Tercakup

[sunting
|
sunting sumber]

Rencana utama: Demokrasi Inklusif

Demokrasi tercakup ialah satu teori politik dan projek ketatanegaraan yang bermatlamat untuk demokrasi bersama-sama dalam semua bidang vitalitas sosial: kerakyatan dalam politik dalam rajah perhimpunan-perguruan tinggi berdepan yang mana confederated, demokrasi ekonomi dalam satu tiada demokrasi, moneyless dan ekonomi marketless, kerakyatan di tunggul sosial, iaitu pengurusan sendiri dalam tempat kerja dan pendidikan, dan demokrasi ilmu lingkungan yang mana menyasarkan untuk mengintegrasi semula masyarakat dan adat. Projek teoretis kerakyatan inklusif ditimbulkan dari kerja ahli falsafah politik Takis Fotopoulos dalam “Towards An Inclusive Democracy” dan selanjutnya dibangunkan dalam harian Demokrasi & Sifatdan penggantinya International Journal Demokrasi Inklusif.

Unit asas pembuatan keputusan di sebuah kerakyatan inklusif ialah universitas demotik, iaitu perhimpunan demo, bodi warganegara di satu kawasan geografi dianugerahkan nan bisa merangkumi sebuah bandar dan kampung-kampung sekitar, malahan kawasan kejiranan bandar besar. Sebuah kerakyatan inklusif periode ini namun boleh mencoket bentuk sebuah kerakyatan confederal yang bersendikan kepada satu pertautan majlis pentadbiran yang anggota atau wakil dipilih dari popular berdepan sekolah tinggi-perhimpunan demokratik di pelbagai demoi. Maka, peranan mereka pentadbiran amung-mata dan praktikal, bukan satu daripada penggubalan dasar sederajat sama dengan wakil di demokrasi perwakilan.

Badan warganegara dinasihatkan makanya pakar-pakar saja engkau raga warganegara yang berfungsi sebagai pemeroleh keputusan muktamad . Authority boleh diwakilkan kepada satu segmen badan warganegara untuk menjalankan tugas idiosinkratis, misalnya berkhidmat sebagai anggota mahkamah-majelis hukum popular, atau tentang majlis-majlis daerah dan confederal. Penugasan sedemikian dibuat, pada prinsipnya, oleh bahagian, secara putaran, dan sentiasa recallable maka itu badan warganegara. Wakil kepada badan-badan daerah dan confederal sepatutnya punya mandat tertentu.

Politik penyertaan

[sunting
|
sunting sumber]

Rencana utama: Ketatanegaraan penyertaan

Suatu Parpolity maupun Participatory Polity yaitu sebuah rencana demokrasi teoretis yang diperintah oleh satu Tersarang Majlis struktur. Falsafah pedoman adalah orang semoga mempunyai kuasa mencoket keputusan seimbang dengan berapa mereka terjejas maka itu keputusan. Majlis tempatan 25–50 orang bermartabat-benar bebas di mengeluarkan bahawa menjejaskan hanya mereka, dan majlis-majlis ini menghantar wakil kepada majlis-majlis peringkat lebih janjang yang merupakan sekali lagi berautonomi adapun mengeluarkan bahawa menjejaskan doang populasi terjejas oleh majlis itu.

Mahkamah majlis secara rambang memilih warganegara menjadi satu kawalan terhadap angkara majoriti, dan peraturan di mana raga berkesempatan mengundi di mana isu. Wakil boleh mengundi secara berbeza tinimbang bagaimana majlis penghantaran mereka mungkin mahu, tetapi diberi mandat untuk berkomunikasi harapan-maksud majlis penghantaran mereka. Konsul recallable pada bila-bila musim. Referendum ialah mungkin lega bila-bila masa melalui undi kebanyakan majlis-majlis tahap rendah, bagaimanapun, enggak segala-galanya yaitu suatu pungutan celaan apabila ini paling mungkin membuang masa. Satu parpolity dimaksudkan bekerja selari dengan suatu ekonomi pengikutan.

Kosmopolitan

[sunting
|
sunting mata air]

Gambar utama: Demokrasi kosmopolitan

Demokrasi kosmopolitan, juga dikenali sebagai Demokrasi global atau Faham Persekutuan Dunia, yaitu satu sistem politik di mana kerakyatan dilaksanakan di suatu perbandingan global, sama ada secara langsung alias menerobos wakil. Satu justifikasi penting buat sistem serupa ini adalah keputusan dibuat dalam negara atau demokrasi provinsi sering mempengaruhi orang di asing konstituensi yang, secara definisi, tidak boleh menala. Sebaliknya, di sebuah demokrasi kosmopolitan, individu ramai yang terjejas oleh keputusan lagi mempunyai suatu introduksi pada mereka.[112]

Menurut donor-penyokongnya, sebarang percubaan membereskan masalah mondial tidak demokratik tanpa beberapa rancangan demokrasi kosmopolitan. Pendirian umum demokrasi kosmopolitan adalah kerjakan memperluaskan sesetengah atau kesemua angka dan norma demokrasi, termasuk kemerdekaan undang-undang; penyelesaian konflik tanpa kekerasan; dan persamaan antara warganegara, melebihi takat negeri. Untuk terlaksana selengkapnya, ini akan memerlukan menciptakan menjadikan semula sedia ada pertubuhan antarabangsa, misalnya Bangsa-nasion Bersatu, serta invensi institusi bau kencur seperti satu Parlimen Bumi, nan selengkapnya akan meningkatkan kawalan awam atas, dan kebertanggungjawaban di, politik antarabangsa.

Kosmopolitan Democracy telah dinaikkan pangkat, antara lain, oleh ahli fizik Albert Einstein,[113] penyalin Kurt Vonnegut, penulis pojok George Monbiot, dan profesor David Held dan Daniele Archibugi.[114] Penciptaan Mahkamah Jenayah Antarabangsa dalam 2003 dilihat umpama satu anju terdahulu ke hadapan makanya banyak penyokong demokrasi kosmopolitan variasi ini.

Demokrasi Kreatif

[sunting
|
sunting sumber]

Rencana utama: Demokrasi Rani

Berlimpah Democracy disokong oleh ahli falsafah Amerika John Dewey.. Gagasan osean akan halnya Creative Democracy yaitu kerakyatan itu menggelorakan konstruksi keupayaan individu dan interaksi antara masyarakat. Dewey ki bentrok bahawa demokrasi adalah suatu cara roh n domestik dia kerja””Creative Democracy: Tugas Sebelum Kami” [115] dan satu pengalaman membina plong tangan kanan di sifat anak adam, asisten di basyar, dan pembantu dalam bekerja dengan yang lain. Demokrasi, di pandangan Dewey, ialah suatu idaman akhlak memerlukan usaha sebenar dan karya oleh orang; ia tidak suatu konsep keinstitusian nan wujud di asing diri kita. “Tugas demokrasi”, Dewey merangkum, “sepanjang-lamanya daripada reka cipta suatu camar duka lebih bebas dan lebih berperikemanusiaan di mana semua berkongsi dan di mana kesemuanya beramal”.

Tidak Kerajaan

[sunting
|
sunting perigi]

Selain ketimbang bidang umum, mandu demokratik serupa dan mekanisme undi dan perwakilan telah digunakan untuk memerintah jenis kumpulan lain. Banyak pertubuhan bukan kerajaan tentukan dasar dan kepimpinan dengan undi. Rata-rata ahadiat-ahadiat sekerja dan koperasi-koperasi adakah ditadbir oleh sortiran raya demokratik. Perbadanan dikawal oleh pemegang saham di prinsip satu saham, satu undi.

Rujukan

[sunting
|
sunting sumber]

Oxford English Dictionary: Democracy.

Democracy – Definition and More from the Free Merriam-Webster Dictionary

Diamond, L., Lecture at Hilla University for Humanistic Studies January 21, 2004: is by the people 012004.htm “What is Democracy”

δημοκρατία in Henry George Liddell, Robert Scott, “A Greek-English Lexicon”, at Perseus

Wilson, Kaki langit. G. (2006). Encyclopedia of ancient Greece. New York: Routledge. p. 511. ISBN 0-415-97334-1.

Barker, Ernest (1906). The Political Thought of Plato and Aristotle. Chapter VII, Section 2: G. P. Putnam’s Sons.

Jarvie, 2006, pp. 218–9

Tibi, Bassam (2013). The Sharia State: Arab Spring and Democratization. p. 161.

Liberty and justice for some at Economist.com

Ozon’Donnell, G., In Diamond, L.; Morlino, L., Assessing the Quality of Democracy, JHU Press, 2005, p. 3.

R. Alan Dahl, I. Shapiro, J. A. Cheibub, The Democracy Sourcebook, MIT Press 2003, ISBN 0-262-54147-5, Google Books link

M. Hénaff, N. B. Strong, Public Space and Democracy, University of Minnesota Press, ISBN 0-8166-3387-8

Kimber, Richard (1989). “On Democracy”. Scandinavian Political Studies 12 (3): 201, 199–219. ISSN 0080-6757.

Roger Scruton (2013-08-09). “A Point of View: Is democracy overrated?”. BBC News.

“Parliamentary sovereignty”. UK Parliament. Retrieved 18 August 2014.

“Independence”. Courts and Tribunals Judiciary. Retrieved 9 November 2014.

“All-party meet vows to uphold Parliament supremacy”. The New Indian Express. 2 August 2013. Retrieved 18 August 2013.

A. Barak,The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006, p. 27, ISBN 0-691-12017-X, Google Books link

H. Kelsen, Ethics, Vol. 66, No. 1, Part 2: Foundations of Democracy (October , 1955), pp. 1–101

Martha Nussbaum, Women and human development: the capabilities approach (Cambridge University Press, 2000).

Larry Jay Diamond, Marc F. Plattner (2006). Electoral systems and democracy p.168. Johns Hopkins University Press, 2006.

Montesquieu, Spirit of the Laws, Bk. II, ch. 2–3.

William R. Everdell. The End of Kings: A History of Republics and Republicans. University of Chicago Press, 2000.

John Dunn, Democracy: the unfinished journey 508 BC – 1993 AD, Oxford University Press, 1994, ISBN 0-19-827934-5

Raaflaub, Ober & Wallace 2007, p. [page needed].

R. Po-chia Hsia, Lynn Hunt, Thomas R. Martin, Barbara H. Rosenwein, and Bonnie G. Smith, The Making of the West, Peoples and Cultures, A Concise History, Tagihan I: To 1740 (Boston and New York: Bedford/St. Martin’s, 2007), 44.

Aristotle Book 6

Leonid E. Grinin, The Early State, Its Alternatives and Analogues ‘Uchitel’ Publishing House, 2004

Susan Lape, Reproducing Athens: Menander’s Comedy, Democratic Culture, and the Hellenistic City, Princeton University Press, 2009, p. 4, ISBN 1400825911

Raaflaub, Ober & Wallace 2007, p. 5.

Ober & Hedrick 1996, p. 107.

Clarke, 2001, pp. 194–201

“Full historical description of the Spartan government”. Rangevoting.org. Retrieved 2013-09-28.

Terrence A. Boring, Literacy in Ancient Sparta, Leiden Netherlands (1979). ISBN 90-04-05971-7

“Ancient Rome from the earliest times down to 476 A.D”. Annourbis.com. Retrieved 2010-08-22.

Watson 2005, p. 285

Livy 2002, p. 34

Watson 2005, p. 271

“Constitution 1,000 years ago”. The Hindu (Chennai, India). 2008-07-11.

“Magna Carta: an introduction”. The British Library. Retrieved 28 January 2015. Magna Carta is sometimes regarded as the foundation of democracy in England. …Revised versions of Magna Carta were issued by King Henry III (in 1216, 1217 and 1225), and the text of the 1225 version was entered onto the statute roll in 1297. …The 1225 version of Magna Carta had been granted explicitly in return for a payment of tax by the whole kingdom, and this paved the way for the first summons of Parliament in 1265, to approve the granting of taxation.

“Citizen or Subject?”. The National Archives. Retrieved 2013-11-17.

“The January Parliament and how it defined Britain”. The Telegraph. 20 January 2015. Retrieved 28 January 2015.

“Origins and growth of Parliament”. The National Archives. Retrieved 2013-11-17.

: a b “Rise of Parliament”. The National Archives. Retrieved 2010-08-22.

to: a b “Constitutionalism: America & Beyond”. Bureau of International Information Programs (IIP), U.S. Department of State. Retrieved 30 October 2014. The earliest, and perhaps greatest, victory for liberalism was achieved in England. The rising commercial class that had supported the Tudor monarchy in the 16th century led the revolutionary battle in the 17th, and succeeded in establishing the supremacy of Parliament and, eventually, of the House of Commons. What emerged as the distinctive feature of modern constitutionalism was not the insistence on the idea that the king is subject to law (although this concept is an essential attribute of all constitutionalism). This notion was already well established in the Middle Ages. What was distinctive was the establishment of effective means of political control whereby the rule of law might be enforced. Bertamadun constitutionalism was born with the political requirement that representative government depended upon the consent of citizen subjects…. However, as can be seen through provisions in the 1689 Bill of Rights, the English Revolution was fought not just to protect the rights of property (in the narrow sense) but to establish those liberties which liberals believed essential to human dignity and moral worth. The “rights of man” enumerated in the English Bill of Rights gradually were proclaimed beyond the boundaries of England, notably in the American Declaration of Independence of 1776 and in the French Declaration of the Rights of Man in 1789.

Jump up ^ Tocqueville, Alexis de (2003). Democracy in America. USA: Barnes & Noble. pp. 11, 18-19. ISBN 0-7607-5230-3.

Jump up ^ Allen Weinstein and David Rubel (2002), The Story of America: Freedom and Crisis from Settlement to Superpower, DK Publishing, Inc., New York, N.Y., ISBN 0-7894-8903-1, p. 61

Jump up ^ Clifton E. Olmstead (1960), History of Religion in the United States, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, Falak.J., pp. 63-65, 74-75, 102-105, 114-115

Jump up ^ Christopher Fennell (1998), Plymouth Colony Lazim Structure

Jump up ^ “Citizenship 1625-1789”. The National Archives. Retrieved 2013-11-17.

Jump up ^ “Getting the vote”. The National Archives. Retrieved 2010-08-22.

Jump up ^ Gregory, Desmond (1985). The ungovernable rock: a history of the Perapian-Corsican Kingdom and its role in Britain’s Mediterranean strategy during the Revolutionary War, 1793-1797. London: Fairleigh Dickinson University Press. p. 31. ISBN 0-8386-3225-4.

Jump up ^ Ray Allen Billington, America’s Frontier Heritage (1974) 117–158. ISBN 0-8263-0310-2

Jump up ^ Jacqueline Newmyer, “Present from the start: John Adams and America”[dead link], Oxonian Review of Books, 2005, vol 4 issue 2

Jump up ^ “Expansion of Rights and Liberties – The Right of Suffrage”. Online Exhibit: The Charters of Freedom. National Archives. Retrieved 21 April 2015.

Jump up ^ “The Bill Of Rights: A Brief History”. ACLU. Retrieved 21 April 2015.

Jump up ^ “The French Revolution II”. Marikh.wnec.edu. Retrieved 2010-08-22.

Jump up ^ Michael Denning (2004). Culture in the Age of Three Worlds. Verso. p. 212. ISBN 978-1-85984-449-6. Retrieved 10 July 2013.

Jump up ^ Lovejoy, Paul E. (2000). Transformations in slavery: a history of slavery in Africa (2nd ed.). New York: Cambridge University Press. p. 290. ISBN 0521780128.

Jump up ^ French National Assembly. “1848 ” Désormais le bulletin de vote doit remplacer le fusil “”. Retrieved 2009-09-26.

Jump up ^ “Movement toward greater democracy in Europe”. Indiana University Northwest.

Jump up ^ “Introduction – Social Aspects of the Civil War”. Itd.nps.gov. Retrieved 2010-08-22.

Jump up ^ Transcript of Voting Rights Act (1965) U.S. National Archives.

Jump up ^ The Constitution: The 24th Amendment Time.

Jump up ^ Age of Dictators: Totalitarianism in the inter-war period at the Wayback Machine (archived September 7, 2006)

Jump up ^ “Did the United States Create Democracy in Germany?: The Independent Review: The Independent Institute”. Independent.org. Retrieved 2010-08-22.

Jump up ^ “World | South Asia | Country profiles | Country profile: India”. BBC News. 2010-06-07. Retrieved 2010-08-22.

Jump up ^ “How the Westminster Parliamentary System was exported around the World”. University of Cambridge. 2 December 2013. Retrieved 16 December 2013.

Jump up ^ “Tables and Charts”. Freedomhouse.org. 2004-05-10. Retrieved 2010-08-22.[dead link]

Jump up ^ List of Electoral Democracies[dead link] fordemocracy.jejala

Jump up ^ “General Assembly declares 15 September International Day of Democracy; Also elects 18 Members to Economic and Social Council”. Un.org. Retrieved 2010-08-22.

Jump up ^ Freedom in the World 2015, Freedom House. Retrieved 6 April 2015.

Jump up ^ Freedom in The World 2015 (PDF)

Jump up ^ Cite error: The named reference FreedomInTheWorld was invoked but never defined (see the help page).

Baca juga:   Berkenaan Dengan Urusan Pajak Atau Pendapatan Negara

Jump up ^ “Press Freedom Index 2014”, Reporters Without Borders, 11 May 2014

Jump up ^ ” World Freedom Index 2013: Canadian Fraser Institute Ranks Countries “, Ryan Craggs, Huffington Post, 14 January 2013

Jump up ^ “CIRI Human Rights Data Project”, website. Retrieved 25 October 2013.

Jump up ^ Michael Kirk (December 10, 2010). “Annual International Human Rights Ratings Announced”. University of Connecticut.

Jump up ^ “HUMAN RIGHTS IN 2011: THE CIRI REPORT”. CIRI Human Rights Data Project. August 29, 2013.

Jump up ^ “Democracy index 2012: Democracy at a standstill”. Economist Intelligence Unit. 14 March 2013. Retrieved 24 March 2013.

Jump up ^ G. F. Gaus, C. Kukathas, Handbook of Political Theory, SAGE, 2004, p. 143–145, ISBN 0-7619-6787-7, Google Books link

Jump up ^ The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006, p. 26, ISBN 0-691-12017-X, Google Books link

Jump up ^ A. Barak, The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006, p. 40, ISBN 0-691-12017-X, Google Books link

Jump up ^ Horizon. R. Williamson, Problems in American Democracy, Kessinger Publishing, 2004, p. 36, ISBN 1-4191-4316-6, Google Books link

Jump up ^ U. K. Preuss, “Perspectives of Democracy and the Rule of Law.” Journal of Law and Society, 18:3 (1991). pp. 353–364

Jump up ^ Budge, Ian (2001). “Direct democracy”. In Clarke, Paul A.B. & Foweraker, Joe. Encyclopedia of Political Thought. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-19396-2.

^ Jump up to: a b c d e Vincent Golay and Mix et Remix, Swiss political institutions, Éditions loisirs et pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3.

Jump up ^ “Radical Revolution – The Thermidorean Reaction”. Wsu.edu. 1999-06-06. Archived from the original on 1999-02-03. Retrieved 2010-08-22.[dead link]

Jump up ^ Köchler, Hans (1987). The Crisis of Representative Democracy. Frankfurt/M., Bern, New York. ISBN 978-3-8204-8843-2.

Jump up ^ Urbinati, Nadia (October 1, 2008). “2”. Representative Democracy: Principles and Genealogy. ISBN 978-0226842790.

Jump up ^ Fenichel Pitkin, Hanna (September 2004). “Representation and Democracy: Uneasy Alliance”. Scandinavian Political Studies 27 (3): 335–342.

Jump up ^ Aristotle. “Ch.9”. Politics. Book 4.

Jump up ^ Keen, Benjamin, A History of Latin America. Boston: Houghton Mifflin, 1980.

Jump up ^ Kuykendall, Ralph, Hawaii: A History. New York: Prentice Hall, 1948.

Jump up ^ Brown, Charles H., The Correspondents’ War. New York: Charles Scribners’ Sons, 1967.

Jump up ^ Taussig, Capt. J. K., “Experiences during the Boxer Rebellion,” in Quarterdeck and Fo’c’sle. Chicago: Rand McNally & Company, 1963

^ Jump up to: a b c d O’Neil, Patrick H. Essentials of Comparative Politics. 3rd ed. New York: W. W. Norton &, 2010. Print

Jump up ^ Garret, Elizabeth (October 13, 2005). “The Promise and Perils of Hybrid Democracy” (PDF). The Henry Lecture, University of Oklahoma Law School. Retrieved 2012-08-07.

Jump up ^ “Denotasi Demokrasi Rencana Dan Sejarahnya”. Keluhkesah.com. Retrieved 2010-08-22.[dead link]

Jump up ^ “A Citizen’s Guide To Vermont Town Meeting”. July 2008. Retrieved 12 October 2012.[dead link]

Jump up ^ “Republic – Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary”. M-w.com. 2007-04-25. Retrieved 2010-08-22.

Jump up ^ Novanglus, no. 7, 6 March 1775

Jump up ^ “The Founders’ Constitution: Piutang 1, Chapter 18, Introduction, “Epilogue: Securing the Republic””. Press-pubs.uchicago.edu. Retrieved 2010-08-22.

Jump up ^ “Economics Cannot be Separated from Politics” speech by Che Guevara to the ministerial meeting of the Inter-American Economic and Social Council (CIES), in Punta del Este, Uruguay on August 8, 1961

Jump up ^ Pierre-Joseph Proudhon. General Idea of the Revolution See also commentary by Graham, Robert. The General Idea of Proudhon’s Revolution

Jump up ^ Bookchin, Murray. Communalism: The Democratic Dimensions of Social Anarchism. Anarchism, Marxism and the Future of the Left: Interviews and Essays, 1993–1998, AK Press 1999, p. 155

Jump up ^ Bookchin, Murray. Social Anarchism or Lifestyle Anarchism: An Unbridgeable Chasm

Jump up ^ Graeber, David and Grubacic, Andrej. Anarchism, Or The Revolutionary Movement Of The Twenty-first Century

Jump up ^ Thoreau, H. D. On the Duty of Civil Disobedience

Jump up ^ Rothbard, Murray Falak. Man, Economy and State: Chapter 5 – Binary Intervention: Government Expenditures

Jump up ^ Rothbard, Murray N. The Anatomy of the State

Jump up ^ “Article on Cosmopolitan democracy by Daniele Archibugi” (PDF). Retrieved 2010-08-22.[dead link]

Jump up ^ “letter by Einstein – “To the General Assembly of the United Nations””. Retrieved 2 July 2013., first published in United Nations World New York, Oct 1947, pp13-14

Jump up ^ Daniele Archibugi & David Held, eds., Cosmopolitan Democracy. An Agenda for a New World Kiriman, Polity Press, Cambridge, 1995; David Held, Democracy and the Mendunia Order, Polity Press, Cambridge, 1995, Daniele Archibugi,The Global Commonwealth of Citizens. Toward Cosmopolitan Democracy, Princeton University Press, Princeton, 2008

Jump up ^ http://pages.uoregon.edu/koopman/courses_readings/dewey/dewey_creative_democracy.pdf Diarkibkan 2015-02-12 di Wayback Machine

Jump up ^ “Aristotle, The Politics”. Humanities.mq.edu.au. Retrieved 2010-08-22.

Jump up ^ Aristotle (384–322 BC): General Introduction Internet Encyclopedia of Philosophy

Jump up ^ Springer, Simon (2011). “Public Space as Emancipation: Meditations on Anarchism, Radical Democracy, Neoliberalism and Violence”. Antipode: A Radical Journal of Geography 43 (2): 525–562.

Jump up ^ Joseph Schumpeter, (1950). Capitalism, Socialism, and Democracy. Harper Perennial. ISBN 0-06-133008-6.

Jump up ^ Anthony Downs, (1957). An Economic Theory of Democracy. Harpercollins College. ISBN 0-06-041750-1.

Jump up ^ Dahl, Robert, (1989). Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-04938-2

Jump up ^ Gutmann, Amy, and Dennis Thompson (2002). Why Deliberative Democracy? Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12019-5

Jump up ^ Joshua Cohen, “Deliberation and Democratic Legitimacy” in Essays on Reason and Politics: Deliberative Democracy Ed. James Bohman and William Rehg (The MIT Press: Cambridge) 1997, 72-73.

Jump up ^ Ethan J. “Can Direct Democracy Be Made Deliberative?”, Buffalo Law Review, Vol. 54, 2006

Jump up ^ Femia, Joseph V. “Against the Masses”, Oxford 2001

Jump up ^ Dilliard, Iriving. “Mr. Justice Brandeis, Great American”, Modern View Press 1941, p. 42. Quoting Raymond Lonergan. See, http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015009170443;seq=56;view=1up;num=42

Jump up ^ “Is the current model of immigration the best one for Canada?”, The Bola dunia and Mail, 12 December 2005.

Jump up ^ “The Political Economy of Canadian Immigration Debate: A Crumbling Consensus?”. Don J. DeVoretz. Co-Director Centre of Excellence on Immigration and Integration and Professor of Economics , Simon Fraser University. April 17, 1996

Jump up ^ “Canadian Immigration Targets for 1994”. Migration News. June 1994.

Jump up ^ Plato, the Republic of Plato (London: J.M Dent & Sons LTD.; New York: E.P. Dutton & Co. Inc.), 558-C.

Jump up ^ The contrast between Plato’s theory of philosopher-kings, arresting change, and Aristotle’s embrace of change, is the historical tension espoused by Karl Raimund Popper in his WWII treatise, The Open Society and its Enemies (1943).

Jump up ^ “Head to head: African democracy”. BBC News. 2008-10-16. Retrieved 2010-04-01.

^ Jump up to: a b c d Paul Collier (2009-11-08). “5 myths about the beauty of the ballot box”. Washington Post (Washington Post). pp. B2.

Jump up ^ Inglehart, Ronald. Welzel, Christian Modernisation, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence, 2005. Cambridge: Cambridge University Press

Jump up ^ Foreword, written by historian Harry J Hogan in 1982, to Quigley’s Weapons Systems and Political Stability

see also Chester G Starr, Review of Weapons Systems and Political Stability, American Historical Review, Feb 1984, p98, available at carrollquigley.net

a b Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. pp. pp38–9. ISBN 978-0-8191-2947-5. Retrieved 20 May 2013.

Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. p. 307. ISBN 978-0-8191-2947-5. Retrieved 20 May 2013.

Glaeser, E., Ponzetto, G. & Shleifer, A. (2007). Why does democracy need education? Journal of Economic Growth, 12(2), 77–99.

Deary, I. J., Batty, G. D. & Gale, C. R. (2008). Bright children become enlightened adults. Psychological Science, 19(1), 1–6.

Rindermann, H. (2008). Relevance of education and intelligence for the political development of nations: Democracy, rule of law and political liberty. Intelligence, 36(4), 306–322

Jump up ^ Albertus, Michael; Menaldo, Victor (2012). “Coercive Capacity and the Prospects for Democratisation”. Comparative Politics 44 (2): 151–169. doi:10.5129/001041512798838003.

Jump up ^ “The Resource Curse: Does the Emperor Have no Clothes?”.

Jump up ^ Acemoglu, Daron; Robinson, James A. (2006). Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge Books, Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85526-6.

Jump up ^ “Rainfall and Democracy”.

Jump up ^ Farrelly, Elizabeth (2011-09-15). “Deafened by the roar of the crowd”. The Sydney Morning Herald. Retrieved 2011-09-17.

Jump up ^ Robert Michels (1999) [1962 by Crowell-Collier]. Political Parties. Transaction Publishers. p. 243. ISBN 978-1-4128-3116-1. Retrieved 5 June 2013.

Jump up ^ Harald Wydra, Communism and the Emergence of Democracy, Cambridge: Cambridge University Press, 2007, pp.22-27.

Jump up ^ Military Study Warns of a Potentially Drastic Oil Crisis”. Spiegel Online. September 1, 2010

Further reading[edit]

Appleby, Joyce. (1992). Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination. Harvard University Press.

Archibugi, Daniele, The Global Commonwealth of Citizens. Toward Cosmopolitan Democracy, Princeton University Press ISBN 978-0-691-13490-1

Becker, Peter, Heideking, Juergen, & Henretta, James A. (2002). Republicanism and Liberalism in America and the German States, 1750–1850. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80066-2

Benhabib, Seyla. (1996). Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04478-1

Blattberg, Charles. (2000). From Pluralist to Patriotic Politics: Putting Practice First, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-829688-1.

Birch, Anthony H. (1993). The Concepts and Theories of Modern Democracy. London: Routledge. ISBN 978-0-415-41463-0

Castiglione, Dario. (2005). “Republicanism and its Legacy.” European Journal of Political Theory. pp 453–65.

Copp, David, Jean Hampton, & John E. Roemer. (1993). The Idea of Democracy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43254-2

Caputo, Nicholas. (2005). America’s Bible of Democracy: Returning to the Constitution. SterlingHouse Publisher, Inc. ISBN 978-1-58501-092-9

Dahl, Robert A. (1991). Democracy and its Critics. Yale University Press. ISBN 978-0-300-04938-1

Dahl, Robert A. (2000). On Democracy. Yale University Press. ISBN 978-0-300-08455-9

Dahl, Robert A. Ian Shapiro & Jose Antonio Cheibub. (2003). The Democracy Sourcebook. MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3

Dahl, Robert A. (1963). A Preface to Democratic Theory. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-13426-0

Davenport, Christian. (2007). State Repression and the Domestic Democratic Peace. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-86490-9

Diamond, Larry & Marc Plattner. (1996). The Universal Resurgence of Democracy. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5304-3

Diamond, Larry & Richard Gunther. (2001). Political Parties and Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-6863-4

Diamond, Larry & Leonardo Morlino. (2005). Assessing the Quality of Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-8287-6

Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Philip J. Costopoulos. (2005). World Religions and Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-8080-3

Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Daniel Brumberg. (2003). Islam and Democracy in the Middle East. JHU Press. ISBN 978-0-8018-7847-3

Elster, Jon. (1998). Deliberative Democracy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-59696-1

Emerson, Peter (2007) “Designing an All-Inclusive Democracy.” Springer. ISBN 978-3-540-33163-6

Emerson, Peter (2012) “Defining Democracy.” Springer. ISBN 978-3-642-20903-1

Fotopoulos, Takis. (2006). “Liberal and Socialist “Democracies” versus Inclusive Democracy”, The International Journal Of Inclusive Democracy. 2(2)

Fotopoulos, Takis. (1992). “Direct and Economic Democracy in Ancient Athens and its Significance Today”, Democracy & Nature, 1(1)

Gabardi, Wayne. (2001). Contemporary Models of Democracy. Polity.

Griswold, Daniel. (2007). Trade, Democracy and Peace: The Virtuous Cycle at the Wayback Machine (archived September 28, 2007)[dead link]

Gutmann, Amy, and Dennis Thompson. (1996). Democracy and Disagreement. Princeton University Press. ISBN 978-0-674-19766-4

Gutmann, Amy, and Dennis Thompson. (2002). Why Deliberative Democracy? Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12019-5

Haldane, Robert Burdone (1918). The future of democracy. London: Headley Bros. Publishers Ltd.

Halperin, M. H., Siegle, J. Horizon. & Weinstein, M. M. (2005). The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace. Routledge. ISBN 978-0-415-95052-7

Hansen, Mogens Herman. (1991). The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes. Oxford: Blackwell. ISBN 978-0-631-18017-3

Held, David. (2006). Models of Democracy. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-5472-9

Inglehart, Ronald. (1997). Modernisation and Postmodernisation. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01180-6

Isakhan, Ben and Stockwell, Stephen (co-editors). (2011) The Secret History of Democracy. Palgrave MacMillan. ISBN 978-0-230-24421-4

Jarvie, I. C.; Milford, K. (2006). Karl Popper: Life and time, and values in a world of facts Piutang 1 of Karl Popper: A Centenary Assessment, Karl Milford. Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-5375-2.

Khan, L. Ali. (2003). A Theory of Universal Democracy: Beyond the End of History. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-411-2003-8

Köchler, Hans. (1987). The Crisis of Representative Democracy. Peter Lang. ISBN 978-3-8204-8843-2

Lijphart, Arend. (1999). Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. Yale University Press. ISBN 978-0-300-07893-0

Lipset, Seymour Martin. (1959). “Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy”. American Political Science Review 53 (1): 69–105. doi:10.2307/1951731. JSTOR 1951731.

Macpherson, C. B. (1977). The Life and Times of Liberal Democracy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-289106-8

Morgan, Edmund. (1989). Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America. Norton. ISBN 978-0-393-30623-1

Ober, J.; Hedrick, C. W. (1996). Dēmokratia: a conversation on democracies, ancient and beradab. Princeton University Press. ISBN 0-691-01108-7.

Plattner, Marc F. & Aleksander Smolar. (2000). Globalisation, Power, and Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-6568-8

Plattner, Marc F. & João Carlos Espada. (2000). The Democratic Invention. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-6419-3

Putnam, Robert. (2001). Making Democracy Work. Princeton University Press. ISBN 978-5-551-09103-5

Raaflaub, Kurt A.; Ober, Josiah; Wallace, Robert W (2007). Origins of Democracy in Ancient Greece. University of California Press. ISBN 978-0-520-24562-4.

Riker, William H.. (1962). The Theory of Political Coalitions. Yale University Press.

Sen, Amartya K. (1999). “Democracy as a Global Value”. Journal of Democracy 10 (3): 3–17. doi:10.1353/jod.1999.0055.

Tannsjo, Torbjorn. (2008). Global Democracy: The Case for a World Government. Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-3499-6. Argues that not only is world government necessary if we want to deal successfully with global problems it is also, buah noni Kant and Rawls, desirable in its own right.

Thompson, Dennis (1970). The Democratic Citizen: Social Science and Democratic Theory in the 20th Century. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-13173-5

Volk, Kyle G. (2014). Moral Minorities and the Making of American Democracy. New York: Oxford University Press.

Weingast, Barry. (1997). “The Political Foundations of the Rule of Law and Democracy”. American Political Science Review 91 (2): 245–263. doi:10.2307/2952354. JSTOR 2952354.

Weatherford, Jack. (1990). Indian Givers: How the Indians Transformed the World. New York: Fawcett Columbine. ISBN 978-0-449-90496-1

Whitehead, Laurence. (2002). Emerging Market Democracies: East Asia and Latin America. JHU Press. ISBN 978-0-8018-7219-8

Willard, Charles Arthur. (1996). Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Rhetoric for Bertamadun Democracy. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-89845-2

Wood, E. M. (1995). Democracy Against Capitalism: Renewing historical materialism. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-47682-9

Wood, Gordon S. (1991). The Radicalism of the American Revolution. Vintage Books. ISBN 978-0-679-73688-2 examines democratic dimensions of republicanism



Demokrasi Dengan Sistem Referendum Masih Diterapkan Di Negara

Source: https://ms.wikipedia.org/wiki/Demokrasi